A indefectibilidade da Igreja e a possibilidade remota de erro do Magistério meramente autêntico (1)
Um dos argumentos recorrentes na discussão sobre a possibilidade remota (e não provável) de erro no Magistério meramente autêntico, erros possíveis já apontados por teólogos autorizados como Francis Sullivan, John P. Boyle, Avery Dulles, e Richard Gaillardetz, é a ideia de que, dependendo da gravidade e da extensão do erro, isso significaria uma falha na promessa solene de Nosso Senhor aos apóstolos. Ou seja, uma possível aceitação geral e recorrente de uma doutrina autorizada errônea equivaleria a uma prevaricação da Igreja em seu ofício de salvaguardar a doutrina da fé e dos costumes, sugerindo que a Igreja se desviou de seu propósito de guiar o povo de Deus em direção à Verdade. Essa mesma justificativa é encontrada na defesa de Germain Grisez, John Finnis, e Joseph Boyle, em torno da infalibilidade do ensino de normas morais específicas na encíclica Humanae Vitae pelo consenso cotidiano da maioria dos bispos. Alguns interpretam esses argumentos como uma reiteração da condenação à ...